भारत में बढ़ती गरीबी और समावेशी विकास की कमी

द्वारा : मुनिबार बरुई

अंग्रेजी से हिंदी अनुवाद : प्रतीक जे. चौरसिया

      वर्तमान संदर्भ में, हमारे देश भारत ने अपने आर्थिक विकास में तेजी से प्रगति की है, जिसमें सकल घरेलू उत्पाद का आकार 1991 में 275 अरब डॉलर से बढ़कर 2019 में 2.7 ट्रिलियन डॉलर हो गया है। भारत को दुनिया भर में सबसे तेजी से बढ़ती प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में भी माना जाता है। फिर भी, ऐसा विकास मॉडल संतुलित, न्यायसंगत और समावेशी विकास को बढ़ावा देने में विफल रहा है। हमारे देश के विकास को अक्सर “रोजगारविहीन विकास” के साथ जोड़ा जाता है। उदाहरण के लिए –  मानव विकास सूचकांक एचडीआई (131 पर), ग्लोबल हंगर इंडेक्स (जीएचआई) (94 पर), बहु-आयामी गरीबी सूचकांक (एमपीआई) (62 पर), पर्यावरण प्रदर्शन सूचकांक जैसे कई वैश्विक सूचकांकों पर भारत की रैंकिंग ( 168), आदि गरीब बने हुए हैं। इसी तरह, एनएसएसओ-पीरियोडिक लेबर फोर्स सर्वे (पीएलएफएस) की रिपोर्ट में जोर दिया गया है कि बेरोजगारी बढ़कर 45 साल के उच्च स्तर 6.1% हो गई है।

      इस प्रकार, इस दृष्टि से मैं उन समस्याओं को प्रस्तुत करना चाहूंगा, जो ब्रिटिश राज से आजादी के बाद से हमारे देश को परेशान कर रही हैं। उनका निवारण भी सरकारी पहलों के माध्यम से हुआ है; लेकिन धीमी प्रक्रिया गरीबी के दुष्चक्र को कायम रखती है।

वर्तमान स्थितियों को नीचे उल्लिखित बिंदुओं में वर्गीकृत किया गया है:

                (1) गरीबी उन्मूलन कार्यक्रमों से संबंधित मुद्दे: राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांत केंद्र और राज्य सरकारों को धन के समान वितरण को सुनिश्चित करने और धन की एकाग्रता को रोकने में सक्षम बनाते हैं (अनुच्छेद -39 [बी] और [सी] के तहत)। इस संदर्भ में, सरकार बीपीएल आबादी के प्रतिशत को 45.3% (1993-94) से घटाकर 21.9% (2011-12) करने में सफल रही है। इसके अलावा, नवीनतम वैश्विक एमपीआई के अनुसार, 2005-2015 के बीच भारत में गरीब लोगों की संख्या में 271 मिलियन से अधिक की गिरावट आई है।

                हालांकि, गरीबी उन्मूलन कार्यक्रमों से संबंधित कई समस्याएं हैं; जैसे लाभार्थियों की खराब पहचान, पूर्व लाभार्थियों की उपस्थिति, वित्त का खराब आवंटन, खराब कार्यान्वयन, बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार और पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी। उदाहरण के लिए: एनएसएसओ की रिपोर्ट के अनुसार खाद्यान्नों के डायवर्जन और कालाबाजारी के कारण लगभग 40-60% खाद्यान्न लाभार्थियों तक नहीं पहुंचता है। इसी तरह, सरकारी आंकड़ों के अनुसार, वित्त वर्ष 2016 से वित्त वर्ष 2019 के बीच मनरेगा के तहत प्रति परिवार प्रदान किए गए रोजगार के सामान्य दिन 47 हैं, जो गारंटीकृत काम के 100 दिनों का आधा भी नहीं है। इसके अलावा, अधिकांश राज्यों में, मनरेगा मजदूरी राष्ट्रीय स्तर की न्यूनतम मजदूरी से काफी नीचे है। इस प्रकार, ऐसे लोगों के लिए यूनिवर्सल बेसिक इनकम (यूबीआई) तैयार करने की तत्काल आवश्यकता है।

                (2) बेरोजगारी से संबंधित मुद्दे: भारत में उच्च आर्थिक विकास ने रोजगार के उच्च अवसरों में बढ़ोतरी नहीं किया है, जिससे रोजगारविहीन विकास हुआ है। सतत अनुमानों के अनुसार, भारत में रोजगार की लोच 0.1 पर बेहद कम रही है।

                (3) कृषि विकास से संबंधित मुद्दे: कृषि क्षेत्र भारत के लगभग 49% कार्यबल को रोजगार देता है और अब से समावेशी विकास और विकास सुनिश्चित करने के लिए अपरिहार्य है। फिर भी, भारतीय कृषि की औसत विकास दर 4% की लक्षित विकास दर के तहत है और सेवा क्षेत्र की दो अंकों की विकास दर से काफी नीचे है। इनपुट लागत में वृद्धि, कृषि उत्पादकता में कमी के साथ-साथ कृषि उत्पादों पर किसानों द्वारा स्वीकार की गई कीमतों में कमी के कारण किसानों की आय के स्तर में कमी आई है।

                एनएसएसओ के अनुमानों के अनुसार, कृषक परिवारों की औसत मासिक आय लगभग 6,500 रुपये है; जबकि उनका औसत मासिक खर्च लगभग रु. 6,250/- है। इस प्रकार 2020 तक किसानों की आय दोगुनी करने का लक्ष्य भी चूक गया है।

                (4) आय के समान वितरण से संबंधित मुद्दे: हमारे देश की पूरी शासन व्यवस्था धन की एकतरफा को रोकने और आय के समान वितरण प्रदान करने में विफल रही है। उदाहरण के लिए- कृषि जनगणना 2011 के अनुसार, गरीब और कमजोर वर्गों के भूमि स्वामित्व का प्रतिशत काफी खराब है: अनुसूचित जाति (12%), अनुसूचित जनजाति (7.8%), महिला (8%) आदि।

                इसी तरह, सुइस के अनुसार, भारत के 1% सबसे धनी लोगों ने पिछले पांच वर्षों में संपत्ति में अपनी हिस्सेदारी 2010 में 40% से बढ़ाकर 60% कर ली है। भारत में सबसे अमीर 10% के पास शेष 90% की तुलना में 4 गुना अधिक संपत्ति है। इस तरह की प्रवृत्तियों के अनुसरण में भारत के सबसे अमीर 10% लोग 5 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था के अधिकांश हिस्से को छीन लेंगे।

                (5) बुनियादी सेवाओं के प्रावधान से संबंधित मुद्दे: आज की सरकार बुनियादी वस्तुओं और सेवाओं के प्रावधान के लिए पर्याप्त वित्तीय संसाधन आवंटित करने में विफल रही है। उदाहरण के लिए: भारत का शिक्षा पर 3% खर्च 6% के लक्ष्य से काफी कम है। जबकि भूटान, जिम्बाब्वे जैसे विकासशील देश या फिर स्वीडन जैसे विकसित देश शिक्षा पर अपनी जीडीपी का 7.5 प्रतिशत हिस्सा करते हैं।  इसी तरह, स्वास्थ्य पर खर्च अनिवार्य 3% के मुकाबले 1.3% पर काफी कम रहा है। इन मूल्यों को 2020 की नई शिक्षा नीति और 2017 की राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति के अनुसार बढ़ाया जाना है। लेकिन यह अभी तक नहीं बढ़ा है, फिर भी, भारत में स्वच्छता कवरेज में लगभग 99% तक सुधार (शौचालयों का नियमित उपयोग) हुआ है, इसके संबंध में चिंता बनी हुई है। हमारे देश ने ओडीएफ का दर्जा हासिल कर लिया है, लेकिन जमीनी हकीकत कुछ और ही नजर आ रही है।

                इसके अलावा, सरकार ने हाल ही में पीएम उज्ज्वला योजना के तहत गरीबों को 8 करोड़ एलपीजी कनेक्शन उपलब्ध कराने के अपने लक्ष्य को हासिल किया है। फिर भी, उच्च रिफिलिंग लागत के कारण एलपीजी सिलेंडरों के नियमित उपयोग न होने के कारण चिंता व्यक्त की गई है। भारत शहरी आवास की कमी का भी सामना कर रहा है; जिसमें लगभग 18 मिलियन आवास इकाइयों की कमी है, इसमें से 96% कमी मुख्य रूप से आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए है। 2022 तक सभी के लिए आवास भी एक सपना है, जिसे नीतिगत पक्षाघात के कारण स्थगित कर दिया जाएगा, जो COVID19 महामारी द्वारा उत्पन्न लॉकडाउन के कारण है।

                (6) संतुलित क्षेत्रीय विकास से संबंधित मुद्दे: भारत में राज्यों और राज्यों के भीतर विकास में भारी विसंगति है। कुछ राज्यों जैसे महाराष्ट्र, तमिलनाडु, पंजाब आदि ने ऐतिहासिक, भौगोलिक और आर्थिक कारकों के कारण तेजी से प्रगति की है। हालांकि, उत्तर-पूर्व और पूर्वी भारत के राज्यों में विकास दर कम है। इसी तरह, राज्यों के भीतर भी, विदर्भ (महाराष्ट्र), सौराष्ट्र (गुजरात) आदि जैसे अविकसित क्षेत्रों के कुछ हिस्से हैं। इसे कई मुद्दों जैसे टॉप-डाउन दृष्टिकोण, विकेंद्रीकरण की कमी, से मान्यता प्राप्त हो सकती है। क्षेत्र आधारित दृष्टिकोण अपनाने में विफलता, समर्पित योजना संस्थान स्थापित करने में विफलता आदि।

      यह सब एक प्रश्न की ओर ले जाता है कि आगे का रास्ता क्या है? लेकिन हमें यह याद रखना होगा कि इसका उत्तर इतना आसान नहीं है। क्योंकि आजादी के बाद से विभिन्न केंद्र सरकारों ने विभिन्न तरीकों से गरीबी को कम करने की कोशिश की है। ऐसे संदर्भ में, आज की सरकार को यह महसूस करना होगा कि “ईज ऑफ डूइंग बिजनेस” की तुलना में “ईज ऑफ लिविंग” बहुत व्यापक और व्यापक है। भले ही, ईज ऑफ डूइंग बिजनेस में सुधार से निजी क्षेत्र के निवेश में वृद्धि हो सकती है, लेकिन फिर “ईज ऑफ लिविंग” में सुधार के परिणामस्वरूप बेहतर विकास और आकर्षक निजी क्षेत्र के निवेश दोनों हो सकते हैं। ऐसा इसलिए है; क्योंकि एक अच्छी तरह से समायोजित, सर्वव्यापी और सतत विकास न केवल लोगों की आय के स्तर को बढ़ा सकता है, बल्कि निजी क्षेत्र के निवेश को भी आकर्षित कर सकता है।

      अंत में, गांधी का “सर्वोदय” का दर्शन सभी के लिए प्रगति के रूप में सरकारी नीतियों के केंद्र में होना चाहिए। दीनदयाल उपाध्याय द्वारा प्रस्तावित “अंत्योदय” की धारणा, अधिकांश सरकारी नीतियों में सबसे आगे रही है। “अंत्योदय” शब्द का अर्थ पिरामिड के निचले हिस्से में लोगों का कल्याण है। इसलिए, इन दोनों दर्शनों के बीच सांठगांठ बनाने की आवश्यकता है, जिसके परिणामस्वरूप समय की जरूरत है, जो “विश्व स्तर पर सोचें और स्थानीय रूप से कार्य करें”।